Tot mai mulți ploieșteni se plâng de serviciile UPC, și, mai ales, de politicile privind plățile. Facebook abundă în povești ale unor clienți UPC care au fost nedreptățiți sau privați de serviciile promise. Iata cateva din mesajele postate:

• Am semnat un contract cu unul din agenți voștri .Cand au venit sa instaleze?pauza nu sa putut , nu pt că nu ar fii Upc acolo nu sa cablat blocul.Daca totul ar fi fost Ok. Timp de 2 ani mați fi obligat sa ramân abonat la voi.Acum eu ca un cetățean de rând , cum as putea eu pe voi sa va oblig sa onorați contractul?Voi Upc vi se pare normal ca voi sa nu va onorați contractul?Sunt foarte curios daca macar o sa imi răspundeți la acest topic.Cred ca in cel mai bun caz o sa i-l ștergeți.
• Buna ziua! Este foarte greu sa fiu contactat de angajatii Dvs.!!! Operatorii telefonici garanteaza de fiecare data ca voi fi contactat dar asta nu se întâmplă!! Renunt la serviciile UPC!
• Băieții din telecom in general sunt de cacat. Ei cred ca iti fac tie o favoare si uita ca fără banii pe care ii dai tu pe abonament mâine ar manca din tomberoane. Căta vreme nu exista o lege clara care sa ii stranga bine de oua pe astia, ti se va suspenda frecvent cablul pentru intarziere la plata chiar daca tu constiincios ti-ai achitat abonamentul. In opinia mea regulile astea gen "sa sufere fraierul ca sa se invete minte" sunt facute de indivizi care sunt in perioada de imperechere si nu participa, impotenti mental ca sa inteleaga ca ceea ce fac este un abuz si ca la un moment dat vor fi si sanctionati.
• Cretinii de la UPC au făcut un concurs cu tema "cea mai proasta decizie de business". A câştigat boul din Ploieşti care mi-a suspendat serviciile la 24 de ore DUPĂ ce le-am făcut plata.
• Am renuntat la UPC, dupa ce au pus recuperatorii de creante sa ma sune de trei ori pe saptamana pentru o factura de 75 lei, scadenta la final de luna. Mi s-a parut complet deplasata situatia, iar cei care sunau erau foarte agresivi ca atitudine, asa ca m-am dus si am inchis contractul. Business efficiency level

Pentru ce poți să reclami UPC la ANPC

 „Recomand consumatorilor ca, inainte de a semna contracte cu operatorii economici, sa aiba in vedere urmatoarele: - cereti intotdeauna detalii despre clauzele contractuale pe care nu le intelegeti! - nu semnati niciodata un contract inainte de a-l citi in totalitate! - nu semnati niciodata un contract in care au ramas rubrici necompletate!”, declara presedintele ANPC. Sanctiunile ANPC in acest domeniu se dau pentru:

• - lipsa din contract a termenului in care se face conectarea la reteaua de internet, neprecizarea taxei de reconectare;
• - depasirea termenului de 72 de ore prevazut in contract pentru remedierea deranjamentelor reclamate de consumator;
• - lipsa prevederii clauzei contractuale privind obligatia prestatorului de a notifica consumatorii cu 30 de zile inainte de expirarea contactelor cu prelungire automata in vederea exprimarii optiunii scrise pentru prelungirea sau rezilierea contractului;
• - in unele contracte incheiate se prevedea, functie de tipul abonamentului, un parametru de calitate (de exemplu latimea de banda), insa conform capitolului „termene si conditii generale” acest parametru nu putea fi garantat.
• - lipsa clauzelor contractuale privind reconectarea, taxa de intretinere sau alte despagubiri sau taxe pe care ar trebui sa le suporte abonatul.
• - nementionarea structurii pachetelor de programe si a conditiilor de instalare (prin afisare, pliante sau alt support), lipsa informatiilor complete, corecte si precise privind penalitatile, conditiile de instalere, parametrii de furnizare, conditiile de reconectare, perioada de gratuitate, tarife practicate
• - lipsa procedurilor detaliate privind solutionarea reclamatiilor din partea clientilor
• - lipsa informatiilor complete, corecte si precise privind conditiile de reziliere a contractului.
• - Lipsa afisarii la loc vizibil a autorizatiei de functionare din care sa rezulte obiectul de activitate
• - Lipsa afisarii in mod vizibil a denumirii firmei si a programului de functionare
• - functionarea neconforma a serviciilor si chiar nefunctionarea acestora;
• - nerespectarea termenului de instalare a serviciilor;
• - facturarea gresita a serviciilor, inclusiv in perioada cat serviciile au fost suspendate sau ulterior datei de reziliere a contractelor;
• - majorarea tarifelor practicate;
• -  neprimirea facturilor;
• - intreruperi multiple in furnizarea serviciului Internet;
• - semnal slab sau inexistent in anumite localitati ;
• - plata abonamentelor efectuata prin banca cu ordin de plata nevalidata la timp putand genera suspendarea serviciului;
• - nerespectarea clauzelor contractuale (schimbarea pachetelor de programme si a frecventei fara informarea abonatilor);
• - primirea unor somatii cuprinzand sume care nu erau detaliate;
• - suspendarea serviciului, modificarea grilei de programe din contract, rezilierea contractului de furnizare;
• - calitatea scazuta a serviciilor de transmisie: intreruperi, imagini distorsionate;
• - lipsa de operativitate in preluarea si rezolvarea sesizarilor.

ANPC reaminteste consumatorlor ca, prin contract, au dreptul sa primeasca informatii corecte, complete si precise privind: • obiectul contractului; • momentul inceperii si cel al incetarii contractului (durata); • drepturi si obligatii ale partilor; • pret/tarif, comisioane, dobanzi sau alte taxe, penalitati, despagubiri; • modul de respectare a serviciului – termene de instalare – echipamente, livrare a unui produs, termenul de executare a unui serviciu, termene de remediere a defectiunilor; • notificari de reziliere/renuntare unilaterala a contractului.

Poate că românii ar trebui să ia exemplu de la Ungaria, unde consumatorii par sa fie mai nemiloși decât românii. In data de 16 aprilie 2015, Curtea de Justitie a Uniunii Europene a declarat ca furnizarea de catre un comerciant a unei informatii eronate catre consumator constituie o practica comerciala incorecta. Prin comunicarea informatiei eronate, un consumator maghiar a fost pus in situatia de a suporta costuri suplimentare intr-un contract de servicii incheiat cu UPC. In cauza C‑388/13, avand ca obiect o cerere de decizie preliminara formulata in baza Directivei 2005/29/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 11 mai 2005 privind practicile comerciale neloiale ale intreprinderilor de pe piata interna fata de consumatori, Curtea de Justitie a Uniunii Europeane a constatat ca furnizarea de catre comerciant a unei informatii eronate catre consumator constituie o practica comerciala incorecta. Aceasta cerere a fost formulata in cadrul unui litigiu intre Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság (Autoritatea Maghiara pentru Protectia Consumatorilor) și UPC Magyarország Kft. in legatura cu o informatie eronata pe care UPC a furnizat‑o unuia dintre abonatii sai și care a facut ca acesta din urma sa suporte costuri suplimentare. Consumatorul care dorea sa inceteze contractul incheiat cu UPC a solicitat operatorului economic sa ii indice perioada exacta careia ii corespundea factura emisa, dat fiind ca aceasta factura nu cuprindea o mentiune a acestei perioade. Deoarece consumatorul dorea ca durata abonamentului pe care il incheiase cu UPC sa coincida cu ultima zi de prestare a serviciului deja platit, acesta a solicitat rezilierea contractului aferent incepand cu ultima zi a perioadei facturate, comunicata la cererea sa de UPC. Serviciul, insa, a fost intrerupt la o diferenta de patru zile fata de solicitarea facuta, astfel incat consumatorul, care intre timp a incheiat un abonament la o alta societate comerciala, a fost obligat sa plateasca servicii de abonare catre doi prestatori diferiti in pofida faptului ca prestarea de servicii in cauza nu putea fi obtinuta in același timp de la doi operatori economici. Astfel, in data de 16 aprilie 2015, Curtea de Justitte a Uniunii Europeane a declarat: “1) Directiva 2005/29/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 11 mai 2005 privind practicile comerciale neloiale ale intreprinderilor de pe piata interna fata de consumatori și de modificare a Directivei 84/450/CEE a Consiliului, a Directivelor 97/7/CE, 98/27/CE și 2002/65/CE ale Parlamentului European și ale Consiliului și a Regulamentului (CE) nr. 2006/2004 al Parlamentului European și al Consiliului („Directiva privind practicile comerciale neloiale”) trebuie interpretata in sensul ca comunicarea, de catre un comerciant catre un consumator, a unei informatii eronate precum cea in discutie in litigiul principal trebuie calificata drept „practica comerciala inșelatoare” in sensul acestei directive, chiar daca aceasta comunicare nu a privit decat un singur consumator. 2) Directiva 2005/29 trebuie interpretata in sensul ca, in cazul in care o practica comerciala intrunește toate criteriile enuntate la articolul 6 alineatul (1) din aceasta directiva pentru a fi calificata drept practica inșelatoare fata de consumator, nu mai este necesara verificarea aspectului daca o astfel de practica este de asemenea contrara cerintelor diligentei profesionale in sensul articolului 5 alineatul (2) litera (a) din directiva mentionata pentru ca aceasta sa poata fi considerata in mod valabil ca fiind neloiala și, prin urmare, sa fie interzisa in temeiul articolului 5 alineatul (1) din aceeași directiva.” Directiva 2005/29/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 11 mai 2005 privind practicile comerciale neloiale ale intreprinderilor de pe piata interna fata de consumatori a fost transpusa in legislatia nationala prin Legea nr. 363/2007 privind combaterea practicilor incorecte. Pentru multe informatii despre cauza C‑388/13 accesati link-ul acesta.